Cursor valt uit de top 3 en OpenAI's Codex stijgt naar de top 3 qua marktaandeel. Wat zal ermee gebeuren? ～Samenvatting van AI-coderingstrends in september 2025 op basis van gegevens～
AI Coding Agent-trends voor september
Sinds juli 2025 exploiteren we een site genaamd AI Coding.Info.
Dit is een site die gebruikstrends met betrekking tot AI-coderingsagenten zoals Claude Code, Gemini of Codex observeert vanaf een vast punt op basis van informatie in Github-opslagplaatsen. Om het gebruik van AI Coding Agent te bepalen, voeren we dagelijks enquêtes uit onder de volgende omstandigheden.
- Dagelijkse inspectie van 9.000 openbare repositories op Github
- TOP 300 Github-sterren per programmeertaal
- Onderzoek gedaan vanuit 30 soorten programmeertalen
- Richt zich op 16 soorten AI-coderingsagenten
- Alleen wanneer de regelbestanden die door verschillende AI Coding Agents worden gebruikt zich in de Github-repository bevinden, wordt vastgesteld dat AI Coding Agent wordt gebruikt.
Trends uit het verleden
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/092784402a36d5705853
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/a1e06dd590f945ae09ef
Het gebruikspercentage van AI-coderingsagenten is 3,6%
**Het gebruikspercentage van de AI Coding Agent-repository bedroeg eind september 3,6%, een stijging van 0,5 punten ten opzichte van de 3,1% de vorige keer. ** De vorige keer bedroeg het stijgingspercentage van juli tot en met augustus 0,2 punt. Hoewel het stijgingstempo toeneemt, is het niet wezenlijk veranderd. Dat is de indruk.
https://ai-coding.info/ja/agents
Aandeel van AI-coderingsagent per product
Het aandeel per product is als volgt.
| Ranglijst | Productnaam | Aandeeltarief |
|---|---|---|
| 1e plaats | Claude Code | 31,8% |
| 2e plaats | Copilootagent | 26,7% |
| 3e plaats | Codex-CLI | 16,1% |
| 4e plaats | Cursor | 14,8% |
| 5e plaats | Tweeling CLI | 6,3% |
https://ai-coding.info/ja/agents
**Het marktaandeel van Claude Code en Copilot Agent blijft hoog. Dat feit blijft hetzelfde, maar het totale marktaandeel daalt met ongeveer 1%. Zo voelt het. Cursor, die vorige maand op de 3e plaats stond, is opgeschoven naar de 4e plaats, en Codex CLI, die op de 4e plaats stond, is opgeschoven naar de 3e plaats. ** Vorige maand schreef ik een artikel met de volgende inhoud.
Ook al heeft Cursor een groter aantal repository's dan Codex CLI en Gemini CLI, het groeipercentage is laag, dus het is mogelijk dat Cursor in de ranglijst daalt. Als we uitgaan van een vast groeipercentage, zou Codex CLI Cursor een maand later, in september, kunnen overtreffen in het aantal repositories.
Op deze manier zal **Cursor, die oorspronkelijk op de 3e plaats stond qua marktaandeel, in september worden ingehaald door Codex CLI op de 4e plaats. Dat was mijn voorspelling. Op 25 september werd de ranglijst zelfs omgedraaid. **
https://x.com/kotauchisunsun/status/1971170568461508839
Ik voelde dat de release van GPT-5-Codex op 15 september een trigger was.
https://x.com/OpenAI/status/1967636903165038708
Sinds deze release heb ik, binnen mijn observatiebereik, een aantal reacties gezien die zeggen: ``Ik heb Codex geprobeerd.'' Het is een slim idee. Deze mening was er ook. Het lijkt zelfs goede scores te behalen op benchmarks.
Citaat: https://artificialanalysis.ai/?intelligence-tab=coding#artificial-analysis-coding-index
Volgens https://artificialanalysis.ai is Grok 4 momenteel het beste codemodel, gevolgd door GPT-5 Codex(high) en GPT-5(hight). Omdat het een samengestelde index is, is in de bovenstaande grafiek Grok 4 de eerste plaats, maar GPT-5 Codex (hoog) kan de eerste plaats zijn in individuele coderingsbenchmarks. Daarom zijn de prestaties iets beter dan die van Claude 4.5 Sonnet. Hoe het voelt, kan in werkelijkheid waar zijn. Ik heb echter niet gehoord dat ze de Claude Code die ze intern gebruiken, hebben vervangen door Codex, dus het is nog steeds een beetje een afwachtende houding, of het is niet genoeg om Claude Code te vervangen. Het vervangen ervan is kostbaar. Daarom gaat het daar niet bovenuit. Het zou zo'n evaluatie kunnen zijn. Eerder had ik een [recensieartikel van Codex CLI] (https://qiita.com/kotauchisunsun/items/fa4a3167c2480984216b geschreven), maar toen ik het voor het eerst sinds een tijdje aanraakte, was het gedrag veranderd en werkte de inhoud van de vorige verificatie niet meer. Daarom is het noodzakelijk om de werking periodiek te controleren.
AI Coding Agent-gebruiksstatus per programmeertaal
**De programmeertaal waarin AI Coding Agent het meest wordt gebruikt is 'Typescript', gevolgd door 'Rust' en 'Python'. ** Zoals u kunt zien in de grafiek van twee maanden, is de rangschikking niet veranderd van TypeScript naar JavaScript. Daarom is er een duidelijk onderscheid gemaakt tussen programmeertalen die geschikt zijn voor AI Coding en talen die niet geschikt zijn voor AI Coding. Dat zou je kunnen zeggen.
https://ai-coding.info/ja/agents
De onderstaande grafiek vergelijkt het gebruikspercentage van AI Coding Agent in de TypeScript-repository en het gebruikspercentage van AI Coding Agent in de Rust-repository vanaf 1 oktober.
TypeScript en Rust staan op de eerste en tweede plaats wat betreft het aantal gebruikte repository's, maar de realiteit is iets anders: TypeScript wordt in 23,7% van de repository's gebruikt, terwijl Rust in slechts 11,7% wordt gebruikt. Zoals u kunt zien, zijn er aanzienlijke verschillen in gebruik tussen programmeertalen, met een kloof van meer dan 10% tussen de eerste en de tweede plaats. Als we wat dieper op de discussie ingaan, is als het om TypeScript gaat, bevestigd dat één op de vijf repositories AI Coding Agent gebruikt. Wat TypeScript betreft, is het gebruik van AI-coderingsagenten vrij gebruikelijk geworden, niet alleen vanwege de ervaring maar ook vanwege de gegevens. Ik denk dat het eerlijk is om dat te zeggen. **
https://ai-coding.info/ja/languages/typescript
https://ai-coding.info/ja/languages/rust
Maandelijkse trends in het aantal repositories dat door AI Coding Agent wordt gebruikt
Het aantal opslagplaatsen op 1 september 2025 bedraagt 374 en het aantal opslagplaatsen op 1 oktober 2025 is 446, een stijging van 72. Hoewel er enkele schommelingen zijn, afhankelijk van de dag, neemt het aantal opslagplaatsen dat AI Coding Agent gebruikt gestaag toe, zoals blijkt uit de datum- en tijdtrends. Zoals ik in het artikel van vorige maand besprak, is het zwarte gedeelte onderaan de Cursor en het groene gedeelte de Codex CLI. Deze figuur laat ook zien dat het aantal repositories voor Cursor constant is, terwijl het aantal repositories voor Codex CLI toeneemt.
https://ai-coding.info/ja/agents
OpenAI en windsurf/cursor. En AGENTS.md
OpenAI heeft de Codex op 17 april 2025 uitgebracht. Rond die tijd waren er verschillende actuele artikelen. Eén daarvan is de overname van Windsurf door OpenAI.
https://www.publickey1.jp/blog/25/openaiaiwindsurf.html
Op 7 mei 2025 verwierf OpenAI Windsurf voor het equivalent van $ 3 miljard (450 miljard yen). Er was een verhaal. Kijkend naar buitenlandse nieuwssites wilde OpenAI echter Cursor overnemen, niet Windsurf. Er zijn ook geruchten. Dit is het nieuws van 17 april 2025.
Daarom overwoog OpenAI om het veld van AI-codering te betreden en wilde het bereik, de ontwikkelaars en de klanten van early movers zoals Windsurf en Cursor. Je kunt een analogie maken. Het was echter eigenlijk Windsurf dat we konden verwerven, en niet Cursor. Aan de andere kant werd de stroom AGENTS.md geboren op 20 augustus 2025.
https://gihyo.jp/article/2025/08/agents-md-site
In AI Coding Agent heeft elke tool een documentbestand om AI te instrueren met informatie in de repository. Voor GEMINI is het GEMINI.md, voor ClaudeCode is het CLAUDE.md, enz. De beweging om dit te verenigen is AGENTS.md, en OpenAI leidt het initiatief. Vanaf 2 oktober 2025 staan de volgende 18 soorten AI-coderingsagenten vermeld op de officiële website.
Als je dit bekijkt, lijkt het erop dat AGENTS.md compatibel is met een vrij breed scala aan problemen, maar er zijn verschillende punten die voor verwarring zorgen.
- Geen windsurfen
- Pure concurrenten zoals Gemini CLI, Github Copilot en Cursor worden ook ondersteund.
Wat Windsurf betreft, het gebruik ervan is vrij laag binnen het observatiebereik van AI Coding.Info. Windsurf staat op de 7e plaats in de algemene ranglijst en staat op ongeveer 3 van de 9.000 gebruikte opslagplaatsen.
https://ai-coding.info/ja/agents/windsurf
Als je er op die manier over nadenkt, voelt het niet alsof het hetzelfde momentum heeft als een tijdje. Gezien het feit dat OpenAI het ontwikkelingsteam zelf heeft overgenomen, zou het echter niet verrassend zijn als OpenAI's Windsurf, een op VSCode gebaseerde IDE, uit OpenAI voortkomt. In feite wordt Codex ook gepubliceerd als een extensie voor VSCode, dus dat kan de richting zijn. Gezien dit alles zal Windsurf worden uitgebracht onder een nieuwe naam, zoals Codex IDE. In zekere zin denk ik dat er een mogelijkheid bestaat dat de conventionele methoden van het veld naar voren zullen komen.
Wat betreft 2.: wat voor soort sectorstructuur is dit? Ik denk dat dat de focus is. ClaudeCode wordt nu waarschijnlijk veel gebruikt. Er bestaat een gevoel dat dit een mogelijkheid is, en ik denk dat elk ontwikkelingsbedrijf voor AI Coding Agent tegenmaatregelen ontwikkelt. Dat is wat ik denk. Aan de andere kant, hoewel Github achterloopt op Anthropic, werkt het vanwege zijn sterke bereik samen met andere AI Coding Agents om te concurreren met ClaudeCode. Persoonlijk vond ik het moeilijk voor te stellen. Op dezelfde manier dacht ik dat het vanwege hun kracht moeilijk zou zijn voor Google en anderen om deel te nemen aan een dergelijke belegering tegen ClaudeCode. Dus toen ik dieper in dit AGENTS.md-gebied verdiepte, vond ik iets interessants. Bekijk het volgende artikel waarin Github Copilot wordt geïntroduceerd.
https://aadojo.alterbooth.com/entry/2025/09/06/131024
Prioriteit met copilot-instructions.md Waar ik hier nieuwsgierig naar ben, is welke van de traditionele aangepaste instructiebestanden van Copilot, copilot-instructions.md en AGENTS.md, voorrang heeft. In de Japanse versie van het onderstaande document staat het volgende:
Als u ervoor kiest om geen Copilot-instructiebestand in uw repository op te nemen, zal Copilot terugvallen op uw bestaande aangepaste instructies, zoals CLAUDE.md, AGENTS.md en GEMINI.md.
Recente Github Copilot-documentatie vermeldt niet langer fallback, maar ik denk dat dat waarschijnlijk het geval is. Ik denk het wel. Github Copilot lijkt ook veel aandelen te verwerven, en de documentatie zegt:
Copilot Coding Agent ondersteunt verschillende soorten aangepaste instructiebestanden.
/.github/copilot-instructions.md /.github/instructions/**/*.instructions.md **/AGENTS.md /CLAUDE.md /GEMINI.md
Je kunt de houding zien van het gaan kijken naar de regelbestanden van andere bedrijven. Wat GEMINI CLI betreft, is de volgende beschrijving ook te vinden in AGENTS.md.
Wat dit betekent is dat **Gemini CLI standaard alleen GEMINI.md ziet. Eenmaal ingesteld, zal het AGENTS.md lezen. **
Dat gezegd hebbende, voelde ik dat er nogal wat onder de oppervlakte aan de hand was. Als de geruchten waar zijn, zit Cursor in een perfecte positie, maar er is ook een document dat beschrijft hoe om te gaan met AGENTS.md.
Referentie: https://docs.cursor.com/ja/context/rules
Mijn indruk is dat AGENTS.md gebruikt kan worden als een eenvoudige vervanging voor .cursor/rules. Ik voel me een beetje vastlopen op dit gebied. Hoewel AGENTS.md een gezamenlijke inspanning in de branche lijkt te zijn om ClaudeCode aan te pakken, mikt het op de eerste plaats in de branche alsof het een levend paard te slim af probeert te zijn. Je kunt er zelfs een glimp van opvangen. Dit is gezond verstand, en als dit gebied wordt gestandaardiseerd door AGENTS.md, zal het schakelen tussen AI Coding Agents soepel verlopen. Er is een probleem. Dit betekent dat de overstapkosten voor gebruikers nul zullen zijn, waardoor de kans groter wordt dat ze de AI-coderingsagent die ze momenteel gebruiken, kunnen weggooien. Met andere woorden: dit betekent dat zodra een goede AI Coding Agent wordt uitgebracht, gebruikers snel zullen overstappen op andere producten, wat betekent dat de concurrentie zal toenemen vanuit het perspectief van AI Coding Agent-ontwikkelaars. Ik weet niet of dit een goed idee is, maar als dat gebeurt, zullen bedrijven met enorm kapitaal ofwel concessies doen aan de kwaliteit van de software, ofwel vasthouden aan LLM-prestaties zoals OpenAI. Hoe dan ook, ik voorzie een toekomst waarin andere AI-coderingsagenten zullen verdwijnen terwijl we verwikkeld raken in een strijd tussen Big Techs. Als je er op die manier over nadenkt, kan AGENTS.md worden gezien als een manier om gebruikers van andere AI Coding Agents via OpenAI te absorberen, en het aandeel ervan neemt zelfs toe, maar Github en Google nemen hier ook solide defensieve maatregelen tegen. Dat is mijn indruk (Opmerking: AI Coding.Info berekent de repository die door AGENTS.md wordt gebruikt als het aandeel van Codex CLI). Aan de andere kant lijken er enkele AI-coderingsagenten te zijn die zijn geïntegreerd in AGENTS.md, maar ik denk dat dit strategisch in orde is. Er is een deel van mij dat er zo over denkt.
gedachten
Wat de trends in september betreft, waren er enkele onderdelen die afweken van onze intuïtie. deze keer,
De benuttingsgraad van de AI Coding Agent-repository eind september bedroeg 3,6%, een stijging van 0,5 punten ten opzichte van de 3,1% de vorige keer. De vorige keer bedroeg het stijgingspercentage van juli tot en met augustus 0,2 punt. Hoewel het stijgingstempo toeneemt, is het niet wezenlijk veranderd. Dat is de indruk.
Ik schreef een zin genaamd . Toegegeven, het is getalsmatig klein. Het feit dat dit groeipercentage met 0,3% toeneemt, lijkt echter een gevoelige snaar in mijn hart te raken, en ik heb het onderbuikgevoel dat ik dit niet mag negeren. Ik heb het gevoel dat de codeersnelheid snel toeneemt met AI Coding Agent, maar op basis van de gegevens van de afgelopen maanden valt dat niet zo op. Dat was mijn mening. Op dit moment beginnen we echter het gevoel te krijgen dat de populariteit exponentieel toeneemt en groeit, zelfs op basis van de gegevens. We hebben zelfs bevestigd dat TypeScript in vrij snel tempo populairder wordt. Neemt dit gebied in versneld tempo toe? Dat betekent dat de zaken binnen een maand of zo duidelijk zullen worden. Ik denk het wel. Ik denk echter dat er nog een ander baanbrekend punt in de evolutie is. Ik schreef eerder een artikel als dit.
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/c8b6484c98557da44893
Dit is mijn proefschrift en de essentie is als volgt.
“Een van de factoren achter de populariteit van moderne programmeertalen is dat ze een solide pakketbeheerder hebben. Om dit te bereiken is het belangrijk dat de herbruikbaarheid en onafhankelijkheid van modules in een programmeertaal behouden blijven. Programmeertalen die aan deze eisen voldoen zijn vandaag de dag nog steeds populair omdat hun herbruikbaarheid is versneld met de verspreiding van het internet.”
Ik heb het gevoel dat programmeertalen zich op een keerpunt bevinden met AI Coding Agent. C/C++ wordt al een tijdje niet meer op grote schaal gebruikt bij AI-codering. Maar roest is duur. Dit in aanmerking genomen denk ik dat talen op een laag niveau, zoals ingebedde talen, ook een revolutie zullen ondergaan met de introductie van AI Coding Agent. Bovendien is de acceptatiegraad van AI-codering in Java erg laag. Ik denk dat Go, Rust en Java tegenwoordig de mainstream zijn aan de grootschalige serverkant, maar dit kan weer veranderen. In zekere zin is AI Coding Agent een ‘gemakkelijk te schrijven’ programmeertaal en de omliggende mechanismen. Elementaire technologieën zoals de combinatie van internet en pakketbeheerders kunnen in de toekomst opkomen. Dit kan bijvoorbeeld MCP zijn, maar het kan ook een spec-gebaseerde aanpak zijn, zoals Kiro of Spec Kit, die onlangs populair zijn geworden.