Forsvinder OSS, der ikke bruger AI? ~Oversigt over AI-kodningstendenser i maj 2026 set gennem data~
forfatter: @kotauchisunsun
Udgivelsesdato: 2026/06/03
AI Coding Agent-tendenser i maj 2026
Vi har drevet et websted kaldet AI Coding.Info siden juli 2025.
Dette er et websted, der observerer brugstendenser relateret til AI-kodningsagenter såsom Claude Code, Codex CLI, Github Copilot og Gemini fra et fast punkt fra information i Github-lagre. For at bestemme brugen af AI Coding Agent udfører vi daglige undersøgelser under følgende forhold.
- Daglig inspektion af 9.000 offentlige depoter på Github
- TOP 300 Github-stjerner efter programmeringssprog
- Undersøgt fra 30 typer programmeringssprog
- Målretter mod 16 typer AI-kodningsagenter
- Kun når regelfilerne, der bruges af forskellige AI Coding Agents, er i Github-lageret, bestemmes det, at AI Coding Agent bliver brugt.
Sidste måneds trends
https://ai-coding.info/reports/articles/20260504
AI Coding Agent-brugsraten er 11,1 %
** AI Coding Agent repository udnyttelsesgrad var 11,1 %**, en stigning på 1,1 % fra 10,0 % sidste gang.
Denne gang vil jeg især fokusere på brugshastigheden af TypeScripts AI Coding Agent.
**TypeScripts brugsrate for AI Coding Agent har overskredet 50 %. **
https://ai-coding.info/languages/typescript?date=2026-06-01#adoption-rate
Gad vide om denne dag kommer en dag. Det troede jeg, men det ser ud til, at det endelig er kommet.
Vi er nu i en tid, hvor folk, der ikke bruger AI Coding Agent i TypeScript, er i mindretal
Det ser ud til, at det er ankommet. Dette er i sig selv ret chokerende. Det tror jeg.
AI Coding Agent-brugshastighed den 1. juni 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-06-01#adoption-rate
AI Coding Agent-brugshastighed den 1. maj 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-05-01#adoption-rate
Tendenser i brugsraten for AI Coding Agent fra 1. maj 2026 til 1. juni 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#share-trend
Andel af AI Coding Agent efter produkt
Andelen pr. produkt er som følger.
| Rangering | Produktnavn | Aktiekurs |
|---|---|---|
| 1. plads | Codex CLI | 36,9 % |
| 2. plads | Claude kode | 32,8 % |
| 3. plads | Copilot Agent | 16,8 % |
| 4. plads | Gemini CLI | 6,1 % |
| 5. plads | Markør | 5,1 % |
Personligt tror jeg, "Claud Codes andel vil falde, og Codex CLIs andel vil stige." Det var min forudsigelse, men det var den overraskende nok ikke. Vedrørende Codex CLI var der en stor andelsstigning på 1,8 %, men vedrørende Claude Code blev andelen fastholdt på samme niveau som sidste måned. Der var et overraskende aspekt. På den anden side føler jeg, at Github Copilots andel er faldende lidt. For nylig har der været en revision af Github Copilots prisplan (https://github.blog/jp/2026-04-28-github-copilot-is-moving-to-usage-based-billing/), og der har været nogle kontroverser, så den nedadgående tendens kan fortsætte. I maj var der Google I/O, og der var meddelelser omkring Antigravity 2.0. I sidste måned havde Gemini en andel på 5,8 %, og i denne måned er den 6,1 %, så den er steget lidt. Dette er tendensen. Med hensyn til Antigravity har vi ikke inkluderet nogen logik til at måle andelen, men det kan have haft en positiv indvirkning på den eksisterende Gemini til en vis grad.
AI Coding Agent aktiekurs den 1. juni 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#agent-share
AI Coding Agent aktiekurs den 5/1/2026
https://ai-coding.info/?date=2026-05-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#agent-share
AI Coding Agent-brugsstatus efter programmeringssprog
Det programmeringssprog, hvori AI Coding Agent bruges mest, er "TypeScript", det andet er "Rust", det tredje er "Python", det fjerde er "Go", og det femte er "C#." TypeScript er fortsat det mest brugte sprog, men Rust, Python og Go er blevet mere stabile. Det er det indtryk, jeg får. Dette område er op og ned mellem de to hære. Sådan føles det. "C#/Kotlin/C++" er enestående. Det er svært at sige, men jeg gætter på, at dette er linjen for den tredje hær. Det er indtrykket. Skal du inkludere eller ikke inkludere "Javascript/Ruby/Java" nedenfor? Der er sådanne steder, og jeg har et stærkt indtryk af 1. armé, 2. armé og andre.
AI Coding Agent rangering efter programmeringssprog den 1. juni 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#language-agent-rank
AI Coding Agent rangering efter programmeringssprog den 1. maj 2026
https://ai-coding.info/?date=2026-05-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#language-agent-rank
Månedlige tendenser i antallet af depoter, der bruges af AI Coding Agent
Antallet af repositories var 1.436 pr. 1. maj 2026, men det er steget til 1.611 pr. 1. juni 2026, og antallet af repositories, der bruger AI Coding Agent, er steget med 175.
Ændringer i antallet af repositories ved hjælp af AI Coding Agent fra 2026/5/1 til 2026/6/1
https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#time-based-bar-chart
Forsvinder OSS, der ikke bruger AI?
Som nævnt tidligere, ifølge dataene den 1. juni 2026, var TypeScripts AI Coding Agent-brugsrate 53%, mere end halvdelen. Blandt programmeringssprog har AI Coding den klart højeste penetrationsrate. Så,
**Hvor meget har GitHubs populære depoter ændret sig i forhold til tidligere? Skyldes den indflydelse AI? **
Det vil jeg gerne tage et kig på. Denne gang vil vi sammenligne dataene fra GitHubs TOP 300-depoter undersøgt den 1. september 2025 med dataene for GitHubs TOP 300-depoter, der blev undersøgt den 1. juni 2026.
Først og fremmest gennemgår vi TOP300 hver dag, men der kan være nogle fejl eller overskud, så der er måske ikke præcis 300. Antallet af depoter, der blev tjekket den 1. september 2025, var 312, og antallet af depoter, der blev tjekket den 1. juni 2026, var 299.
Hvor mange lagre fra 1. september 2025 er der tilbage fra 1. juni 2026?
I undersøgelsen den 1. september 2025 blev 312 depoter undersøgt, og på det tidspunkt blev 21,5 % (67 depoter) bekræftet i at bruge AI, og 78,5 % (245 repositories) brugte ikke AI. Per 1. september 2026 er der 234 sager. derfor,
**25 % af depoterne faldt uden for TOP300 på 9 måneder. **
Hvis vi nu tænker på depoter, der er faldet uden for TOP300,
- Af de 245 tilfælde, hvor AI ikke blev brugt, var 61 tilfælde, eller 24,9 %, uden for top 300.
- Ud af 67 tilfælde af AI-brug faldt 17 tilfælde, eller 27,9 %, uden for top 300.
Med hensyn til at "falde uden for TOP 300" synes der derfor ikke at være nogen signifikant forskel mellem at bruge AI og ikke at bruge AI.
Hvad er strukturen af de resterende depoter pr. 1. juni 2026?
For det første, hvad skete der med de 67 depoter, der brugte AI fra 1. september 2025? Baseret på diskussionen tidligere er det samlede antal reduceret til 50 pr. 1. juni 2026.
- 48 ud af 50 tilfælde, hvor AI blev brugt, fortsatte 96% med at bruge AI.
- 2 ud af 50 tilfælde, hvor AI blev brugt, 4%, stoppede med at bruge AI.
Det er konklusionen. Personligt er jeg overrasket over, at der er to tilfælde, men samlet set
**Når AI er vedtaget, fortsætter den med at blive brugt. **
Det er i bund og grund det, jeg forstår. Så hvad med depoter, der ikke bruger AI? Tilsvarende er befolkningen reduceret til 184. Tænker man ud fra det,
- 120 af de 184 depoter uden AI, eller 62,2 %, forblev uden AI.
- Af de 184 depoter, der ikke bruger AI, blev 64 depoter (34,8%) konverteret til at bruge AI.
Fra dette tidspunkt ændrede cirka 1/3 af de lagre, der ikke brugte AI og vedligeholdt TOP300, deres politik til at bruge AI. ** Det kan du se.
Hvad er strukturen af de lagre, der for nylig er kommet ind i TOP300 fra 1. juni 2026?
Fra grafen er der 65 nye repositories, der er rangeret i TOP300.
- Af de 65 depoter, der nyligt er tilføjet TOP300, bruger 16 (24,6%) ikke AI.
- Af de 65 depoter, der for nylig er tilføjet til TOP300, bruger 49 (75,4%) AI.
Det bliver. **Omtrent 3/4 af de nyligt tilføjede depoter til TOP300 er drevet af kunstig intelligens. **
Tænk i ind- og udstrømning.
Jeg vil gerne analysere TOP300-rangeringen ud fra perspektivet til ind- og udstrømning. De nødvendige fakta er arrangeret som følger.
- Af de 245 tilfælde, hvor AI ikke blev brugt, var 61 tilfælde, eller 24,9 %, uden for top 300.
- Ud af 67 tilfælde af AI-brug faldt 17 tilfælde, eller 27,9 %, uden for top 300.
- Af de 65 depoter, der nyligt er tilføjet TOP300, bruger 16 (24,6%) ikke AI.
- Af de 65 depoter, der for nylig er tilføjet til TOP300, bruger 49 (75,4%) AI.
Herfra,
- 49 AI-baserede repositories blev tilføjet til TOP300, og 16 blev lækket. Det er en samlet stigning på 33 sager på 9 måneder.
- 16 depoter, der ikke blev brugt af AI, kom ind i TOP300, og 61 depoter blev lækket. Det er et samlet fald på 45 tilfælde på 9 måneder.
I TOP300 er antallet af **AI-baserede repositories støt stigende. ** Det kan man sige.
Personlig hypotese og konklusion
"I den ni måneder lange periode fra september 2025 til juni 2026 steg brugsraten for AI Coding Agent i TypeScripts top 300 stjerner fra 21,5 % til 53,8 %."
Fra det,
"OSS, der ikke bruger AI, er stort set forsvundet, og konfigurationslagrene i top 300-rangeringerne kan have ændret sig betydeligt."
Det var hypotesen. Sådan var virkeligheden dog ikke. Det er konklusionen. For det første, når man ser på depoter, der faldt uden for TOP 300, var procentdelen af depoter, der ikke brugte AI, der trak sig tilbage 24,9 %, og procentdelen af depoter, der brugte AI, trak sig tilbage, var 27,9 %. Man kan sige, at de næsten er ens, og udbetalingsraten er højere ved brug af AI. Det kan også tages som Når vi nu diskuterer de resterende depoter, konverterede 1/3 af de lagre, der oprindeligt ikke brugte AI, til at bruge AI, og 2/3 forblev ubrugte. Lagre, der oprindeligt brugte AI, vil fortsætte med at bruge AI for det meste. Det er, hvad det betyder. Endelig, blandt de nyligt rangeret i TOP300-depoterne, bruger 3/4 AI og 1/4 ikke AI. Det er, hvad det betyder. Som en historie,
"Alle eksisterende OSS-rangeringer er blevet udslettet af AI"
Selvom dette er et interessant resultat, er virkeligheden, at dette ikke er tilfældet.
**Repositories, der ikke brugte AI, er blevet konverteret til at bruge AI og forbliver øverst på ranglisten. **
Det er det, jeg mener. På en måde, hvis man tænker over det, så tror jeg ikke, der var behov for at analysere det. Sådan føltes det. Når du ser på brugsraten for AI Coding Agent er steget kraftigt fra 21,5 % til 53,8 % '' har du måske intuitivt forstået, at 47,2 %, der ikke bruger AI, er eksisterende OSS, og der er få nye deltagere, der ikke bruger AI. forudsætningsdata, som jeg tror, vi fandt ud af gennem denne analyse. Jeg havde en fornemmelse af, at Når først OSS'et bliver stort, er det svært at ændre systemet, så det kan være svært at introducere AI,'' men jeg synes, det er forbløffende, at ''ca. 1/3 af eksisterende OSS har skiftet til at bruge AI på 9 måneder.'' Personligt tænkte jeg: Jeg har ikke skrevet nogen kode i hånden i over et halvt år nu.'' Men da jeg er i softwareudviklingsbranchen, er jeg vant til denne sans for hurtighed, og hvis jeg arbejdede i en anden branche, ville det vel ikke være muligt. Det tror jeg. I den forstand kan AI-gennemtrængningshastigheden være usædvanlig høj i betragtning af andre industrier.
På den anden side vil bølgen af AI opsluge alt. Der er en følelse af, at mange af de nyligt rangerede repositories bruger AI. I denne analyse har repositories, der ikke bruger AI, og repositories, der bruger AI, en lignende sandsynlighed for at falde uden for ranglisten. Som et resultat vil hastigheden af AI-brug i de overordnede placeringer naturligvis fortsætte med at stige. Derudover er 1/3 af OSS, der ikke brugte AI, konverteret til at bruge AI. I betragtning af det,
"Vil OSS, der ikke bruger kunstig intelligens, forsvinde?"
Svaret på spørgsmålet er
"Andelen af OSS, der bruger kunstig intelligens blandt TOP 300-lagrene vil stige"
Det er, hvad det betyder. Dette er ikke et spørgsmål om Kan et nyt OSS være en kæmpe dræber af et eksisterende OSS, hvis AI bliver brugt?'' men snarere, Eksisterende OSS udvikler sig ved at bruge AI på samme måde.'' Med andre ord fandt vi ud af, at AI ikke luger ud i eksisterende OSS, men snarere at AI trænger ind i både eksisterende OSS og nye OSS. AI er ikke kun et våben for eksisterende magter, og det er heller ikke kun for nye magter.
"AI er lige på en måde"
Det kan være.