Cursor tombe du top 3 et le Codex d'OpenAI se hisse dans le top 3 en termes de part de marché. Que va-t-il lui arriver ? ～Résumé des tendances du codage de l'IA en septembre 2025 sur la base des données～
Tendances de septembre de l'agent de codage AI
Nous exploitons un site appelé AI Coding.Info depuis juillet 2025.
Il s'agit d'un site qui observe les tendances d'utilisation liées aux agents de codage AI tels que Claude Code, Gemini ou Codex à partir d'un point fixe à partir des informations des référentiels Github. Pour déterminer l’utilisation d’AI Coding Agent, nous effectuons des enquêtes quotidiennes dans les conditions suivantes.
- Inspection quotidienne de 9 000 référentiels publics sur Github
- TOP 300 des étoiles Github par langage de programmation
- Recherche à partir de 30 types de langages de programmation
- Cible 16 types d'agents de codage IA
- Ce n'est que lorsque les fichiers de règles utilisés par divers agents de codage AI se trouvent dans le référentiel Github qu'il est déterminé que l'agent de codage AI est utilisé.
Tendances passées
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/092784402a36d5705853
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/a1e06dd590f945ae09ef
Le taux d'utilisation de l'agent de codage AI est de 3,6 %
**Le taux d'utilisation du référentiel AI Coding Agent à fin septembre était de 3,6 %, soit une augmentation de 0,5 point par rapport à 3,1 % la dernière fois. ** La dernière fois, le taux d'augmentation de juillet à août était de 0,2 point. Même si le taux d’augmentation augmente, il n’a pas changé de manière significative. C'est l'impression.
https://ai-coding.info/ja/agents
Part d'AI Coding Agent par produit
La part par produit est la suivante.
| Classement | Nom du produit | Taux de partage |
|---|---|---|
| 1ère place | Claude Code | 31,8% |
| 2ème place | Agent copilote | 26,7% |
| 3ème place | Codex CLI | 16,1% |
| 4ème place | Curseur | 14,8% |
| 5ème place | CLI Gémeaux | 6,3% |
https://ai-coding.info/ja/agents
**La part de marché de Claude Code et Copilot Agent reste élevée. Ce fait reste le même, mais la part de marché globale diminue d’environ 1 %. C'est ce que l'on ressent. Cursor, qui occupait la 3ème place le mois dernier, est remonté à la 4ème place, et Codex CLI, qui était à la 4ème place, est remonté à la 3ème place. ** Le mois dernier, j'ai écrit un article avec le contenu suivant.
De plus, bien que Cursor ait un nombre de référentiels plus élevé que Codex CLI et Gemini CLI, le taux de croissance est faible, il est donc possible que Cursor chute dans le classement. Si nous supposons un taux de croissance fixe, Codex CLI pourrait dépasser Cursor en nombre de référentiels un mois plus tard, en septembre.
Ainsi, **Cursor, qui occupait initialement la 3ème place en part de marché, sera dépassé par Codex CLI à la 4ème place en septembre. C'était ma prédiction. En fait, le 25 septembre, les classements se sont inversés. **
https://x.com/kotauchisunsun/status/1971170568461508839
J'ai senti que la sortie du GPT-5-Codex le 15 septembre était un déclencheur.
https://x.com/OpenAI/status/1967636903165038708
Depuis cette version, dans mon champ d'observation, j'ai vu des commentaires disant : « J'ai essayé le Codex ». C'est une idée intelligente. Il y avait aussi cette opinion. En fait, il semble obtenir de bons scores aux tests de référence.
Citation : https://artificialanalysis.ai/?intelligence-tab=coding#artificial-analysis-coding-index
Selon https://artificialanalysis.ai, actuellement le meilleur modèle de codage est Grok 4, suivi de GPT-5 Codex (haut) et GPT-5 (haut). Dans le graphique ci-dessus, puisqu'il s'agit d'un indice composite, la première place est Grok 4, mais GPT-5 Codex (élevé) peut être la première place dans les benchmarks de codage individuels. Les performances sont donc légèrement meilleures que celles du Claude 4.5 Sonnet. Ce que l’on ressent peut en réalité être vrai. Cependant, je n'ai pas entendu dire qu'ils ont remplacé le Code Claude qu'ils utilisent en interne par Codex, donc c'est encore un peu plus d'attentisme, ou ce n'est pas suffisant pour remplacer Claude Code. Le remplacer coûte cher. Cela ne dépasse donc pas ce montant. Il se peut que ce soit une évaluation comme celle-là. Auparavant, j'avais écrit un [article de révision du Codex CLI] (https://qiita.com/kotauchisunsun/items/fa4a3167c2480984216b), mais lorsque je l'ai touché pour la première fois depuis un certain temps, le comportement avait changé et le contenu de la vérification précédente ne fonctionnait plus. Il est donc nécessaire de vérifier périodiquement le fonctionnement.
État d'utilisation de l'agent de codage AI par langage de programmation
**Le langage de programmation dans lequel AI Coding Agent est le plus utilisé est « Typescript », suivi de « Rust » et « Python ». ** Comme vous pouvez le voir sur le graphique sur deux mois, le classement n'a pas changé de TypeScript à JavaScript. Par conséquent, il existe une distinction claire entre les langages de programmation adaptés au codage AI et les langages qui ne conviennent pas au codage AI. Vous pourriez dire ça.
https://ai-coding.info/ja/agents
Le graphique ci-dessous compare le taux d'utilisation d'AI Coding Agent dans le référentiel TypeScript et le taux d'utilisation d'AI Coding Agent dans le référentiel Rust au 1er octobre.
TypeScript et Rust se classent premier et deuxième en termes de nombre de référentiels utilisés, mais la réalité est légèrement différente : TypeScript est utilisé dans 23,7 % des référentiels, tandis que Rust n'est utilisé que dans 11,7 %. Comme vous pouvez le constater, il existe des différences considérables d’usage entre les langages de programmation, avec un écart de plus de 10 % entre la première et la deuxième place. En approfondissant un peu la discussion, en ce qui concerne TypeScript, il a été confirmé qu'un référentiel sur cinq utilise AI Coding Agent. Concernant TypeScript, l'utilisation d'agents de codage IA est devenue assez courante non seulement à cause de l'expérience mais aussi à partir des données. Je pense qu'il est juste de dire cela. **
https://ai-coding.info/ja/languages/typescript
https://ai-coding.info/ja/languages/rust
Tendances mensuelles du nombre de référentiels utilisés par AI Coding Agent
Le nombre de référentiels au 1er septembre 2025 est de 374 et le nombre de référentiels au 1er octobre 2025 est de 446, soit une augmentation de 72. Bien qu'il y ait quelques fluctuations selon les jours, le nombre de référentiels utilisant AI Coding Agent augmente régulièrement, comme le montrent les tendances de date et d'heure. Comme je l'ai expliqué dans l'article du mois dernier, la partie noire en bas est le curseur et la partie verte est la CLI du Codex. Cette figure montre également que le nombre de référentiels pour Cursor est constant, tandis que le nombre de référentiels pour Codex CLI augmente.
https://ai-coding.info/ja/agents
OpenAI et Windsurf/Curseur. Et AGENTS.md
OpenAI a publié le Codex le 17 avril 2025. Il y avait plusieurs articles d'actualité à cette époque. L’une d’entre elles est l’acquisition de Windsurf par OpenAI.
https://www.publickey1.jp/blog/25/openaiaiwindsurf.html
Le 7 mai 2025, OpenAI a acquis Windsurf pour l'équivalent de 3 milliards de dollars (450 milliards de yens). Il y avait une histoire. Cependant, en regardant les sites d'information étrangers, OpenAI souhaitait acquérir Cursor, pas Windsurf. Il y a aussi des rumeurs. C'est l'actualité du 17 avril 2025.
Par conséquent, OpenAI envisageait d’entrer dans le domaine du codage de l’IA et souhaitait avoir la portée, les développeurs et les clients des premiers acteurs tels que Windsurf et Cursor. Vous pouvez faire une analogie. Cependant, c’est bien du Windsurf que nous avons pu acquérir, et non du Cursor. En revanche, le flux AGENTS.md est né le 20 août 2025.
https://gihyo.jp/article/2025/08/agents-md-site
Dans AI Coding Agent, chaque outil dispose d'un fichier de document pour indiquer à l'IA les informations contenues dans le référentiel. Pour GEMINI, c'est GEMINI.md, pour ClaudeCode, c'est CLAUDE.md, etc. Le mouvement pour unifier cela est AGENTS.md, et OpenAI mène l'initiative. Depuis le 2 octobre 2025, les 18 types d'agents de codage d'IA suivants sont répertoriés sur le site officiel.
En regardant cela, il semble que AGENTS.md soit compatible avec un éventail assez large de problèmes, mais plusieurs points sont déroutants.
- Pas de planche à voile
- Des concurrents purs tels que Gemini CLI, Github Copilot et Cursor sont également pris en charge.
Quant au Windsurf, son utilisation est assez faible dans le champ d’observation d’AI Coding.Info. Windsurf se classe 7ème au classement général, et se classe environ 3 sur 9 000 référentiels adoptés.
https://ai-coding.info/ja/agents/windsurf
Quand on y pense de cette façon, on n’a pas l’impression qu’il y a le même élan qu’il y a un moment. Cependant, étant donné qu'OpenAI a acquis l'équipe de développement elle-même, il ne serait pas surprenant que quelque chose comme Windsurf d'OpenAI, un IDE basé sur VSCode, sorte d'OpenAI. En fait, Codex est également publié en tant qu'extension pour VSCode, donc c'est peut-être la direction. Compte tenu de cela, Windsurf sortira sous un nouveau nom, tel que Codex IDE. Dans un sens, je pense qu’il est possible que les méthodes conventionnelles du domaine émergent.
Concernant le point 2., de quel type de structure industrielle s’agit-il ? Je pense que c'est là l'objectif. ClaudeCode est probablement beaucoup utilisé maintenant. On a le sentiment que c’est une possibilité, et je pense que chaque société de développement d’agents de codage IA développe des contre-mesures. C'est ce que je pense. D'un autre côté, bien que Github soit à la traîne par rapport à Anthropic, il coopère avec d'autres agents de codage d'IA pour rivaliser avec ClaudeCode en raison de sa forte portée. Personnellement, je pensais que c'était difficile à imaginer. De même, je pensais qu'il serait difficile pour Google et d'autres de participer à un tel siège contre ClaudeCode en raison de leur force. Ainsi, lorsque j'ai creusé plus profondément dans ce domaine AGENTS.md, j'ai trouvé quelque chose d'intéressant. Jetez un œil à l'article suivant qui présente Github Copilot.
https://aadojo.alterbooth.com/entry/2025/09/06/131024
Priorité avec copilot-instructions.md Ce qui m'intéresse ici, c'est lequel des fichiers d'instructions personnalisées traditionnelles de Copilot, copilot-instructions.md et AGENTS.md, a la priorité. La version japonaise du document ci-dessous indique ce qui suit :
Si vous choisissez de ne pas inclure de fichier d'instructions Copilot dans votre référentiel, Copilot reviendra à vos instructions personnalisées existantes, telles que CLAUDE.md, AGENTS.md et GEMINI.md.
La documentation récente de Github Copilot ne mentionne plus la solution de secours, mais je suppose que c'est probablement le cas. Je pense que oui. Github Copilot semble également gagner beaucoup de partages, et la documentation dit :
Copilot Coding Agent prend en charge différents types de fichiers d'instructions personnalisés.
/.github/copilot-instructions.md /.github/instructions/**/*.instructions.md **/AGENTS.md /CLAUDE.md /GEMINI.md
Vous pouvez voir l'attitude d'aller voir quels sont les fichiers de règles d'autres entreprises. De plus, concernant GEMINI CLI, la description suivante peut être trouvée dans AGENTS.md.
Cela signifie que **Gemini CLI ne voit que GEMINI.md par défaut. Une fois défini, il lira AGENTS.md. **
Cela étant dit, je sentais que des choses se passaient un peu sous la surface. Si les rumeurs sont vraies, Cursor est dans une position parfaite, mais il existe également un document qui décrit comment gérer AGENTS.md.
Référence : https://docs.cursor.com/ja/context/rules
Mon impression est que AGENTS.md peut être utilisé comme un simple remplacement de .cursor/rules. Je me sens un peu coincé dans ce domaine. Par conséquent, même si AGENTS.md semble être un effort concerté de l'industrie pour s'attaquer à ClaudeCode, il vise la première place de l'industrie comme s'il essayait de déjouer un cheval vivant. Vous pouvez même en avoir un aperçu. C'est du bon sens, et si ce domaine est standardisé par AGENTS.md, la commutation entre les agents de codage AI se déroulera sans problème. Il y a un problème. Cela signifie que le coût de changement pour les utilisateurs sera nul, ce qui augmentera la possibilité qu'ils puissent se débarrasser de l'agent de codage AI qu'ils utilisent actuellement. En d’autres termes, cela signifie qu’une fois qu’un bon AI Coding Agent sera publié, les utilisateurs passeront rapidement à d’autres produits, ce qui signifie que la concurrence s’intensifiera du point de vue des développeurs d’AI Coding Agent. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais si cela se produit, les entreprises disposant d'un capital énorme feront soit des compromis sur la qualité du logiciel, soit se concentreront sur les performances LLM comme OpenAI. Quoi qu’il en soit, je peux entrevoir un avenir dans lequel d’autres agents de codage d’IA disparaîtront alors que nous sommes entraînés dans une bataille entre Big Tech. Si vous y réfléchissez de cette façon, AGENTS.md peut être considéré comme un moyen d'absorber les utilisateurs d'autres agents de codage d'IA via OpenAI, et sa part est en fait en augmentation, mais Github et Google prennent également de solides mesures défensives contre cela. C'est mon impression (Remarque : AI Coding.Info calcule le référentiel utilisé par AGENTS.md comme part de Codex CLI). D'un autre côté, il semble y avoir des agents de codage IA intégrés dans AGENTS.md, mais je pense que c'est stratégiquement correct. Il y a une partie de moi qui le pense.
pensées
Concernant les tendances du mois de septembre, certaines parties s'écartent de notre intuition. cette fois,
Le taux d'utilisation du référentiel AI Coding Agent à fin septembre était de 3,6%, soit une augmentation de 0,5 point par rapport à 3,1% la dernière fois. La dernière fois, le taux d'augmentation de juillet à août était de 0,2 point. Même si le taux d’augmentation augmente, il n’a pas changé de manière significative. C'est l'impression.
J'ai écrit une phrase intitulée . Certes, c’est numériquement petit. Cependant, le fait que ce taux de croissance augmente de 0,3 % semble toucher une corde sensible dans mon cœur, et j’ai le sentiment que je ne devrais pas l’ignorer. J'ai l'impression que la vitesse de codage augmente rapidement avec AI Coding Agent, mais sur la base des données des derniers mois, ce n'est pas si perceptible. C'était mon avis. Cependant, à ce stade, nous commençons à sentir que la popularité s’accélère et se développe de manière exponentielle, même à partir des données. En fait, nous avons confirmé que TypeScript devient de plus en plus populaire à un rythme assez rapide. Ce domaine connaît-il une croissance accélérée ? Cela signifie que les choses deviendront claires d’ici environ un mois. Je pense que oui. Cependant, je pense qu’il existe un autre point d’évolution qui fait date. J'ai déjà écrit un article comme celui-ci.
https://qiita.com/kotauchisunsun/items/c8b6484c98557da44893
C’est ma thèse, et l’essentiel est le suivant.
"L'un des facteurs à l'origine de la popularité des langages de programmation modernes est qu'ils disposent d'un gestionnaire de paquets solide. Pour y parvenir, il est important que la réutilisabilité et l'indépendance des modules dans un langage de programmation soient maintenues. Les langages de programmation qui répondent à ces exigences sont toujours populaires aujourd'hui car leur réutilisabilité s'est accélérée avec la propagation d'Internet."
Je pense que les langages de programmation sont à un point d'inflexion avec AI Coding Agent. Le C/C++ n’est plus largement utilisé dans le codage de l’IA depuis un certain temps. Mais Rust coûte cher. Compte tenu de cela, je pense que les langages de bas niveau tels que les langages embarqués connaîtront également une révolution avec l'introduction d'AI Coding Agent. De plus, le taux d’adoption de l’IA Coding en Java est très faible. Je pense que Go, Rust et Java sont actuellement les plus répandus du côté des serveurs à grande échelle, mais cela pourrait encore changer. Dans un sens, AI Coding Agent est un langage de programmation « facile à écrire » et ses mécanismes environnants. Des technologies élémentaires telles que la combinaison d'Internet et des gestionnaires de paquets pourraient émerger à l'avenir. Cela pourrait être MCP d'une part, ou cela pourrait être une approche basée sur les spécifications comme Kiro ou Spec Kit, qui sont récemment devenues populaires.