Trendy w agentach kodujących AI w maju 2026 r

Od lipca 2025 roku prowadzimy witrynę o nazwie AI Coding.Info.

https://ai-coding.info/

https://x.com/AICodingInfo

Jest to witryna, która obserwuje trendy użytkowania związane z agentami kodującymi AI, takimi jak Claude Code, Codex CLI, Github Copilot i Gemini, z ustalonego punktu na podstawie informacji znajdujących się w repozytoriach Github. Aby określić wykorzystanie agenta kodującego AI, przeprowadzamy codzienne ankiety pod następującymi warunkami.

• Codzienna inspekcja 9 000 publicznych repozytoriów na Githubie
  • TOP 300 gwiazdek Githuba według języka programowania
  • Przeanalizowano 30 rodzajów języków programowania
• Celuje w 16 typów agentów kodujących AI
• Tylko wtedy, gdy pliki reguł używane przez różnych agentów kodujących AI znajdują się w repozytorium Github, zostaje stwierdzone, że używany jest agent kodujący AI.

Trendy z ostatniego miesiąca

https://ai-coding.info/reports/articles/20260504

Wskaźnik wykorzystania agenta kodującego AI wynosi 11,1%

Wskaźnik wykorzystania repozytorium AI Coding Agent wyniósł 11,1%, co oznacza wzrost o 1,1% w porównaniu z 10,0% ostatnim razem.

Tym razem chciałbym szczególnie skupić się na wskaźniku wykorzystania agenta kodowania AI TypeScript.

**Wskaźnik wykorzystania agenta kodującego AI w TypeScript przekroczył 50%. **

https://ai-coding.info/languages/typescript?date=2026-06-01#adoption-rate

Zastanawiam się, czy ten dzień kiedyś nadejdzie. Tak myślałem, ale wygląda na to, że w końcu nadszedł.

Żyjemy teraz w czasach, gdy ludzie, którzy nie używają agenta kodującego AI w TypeScript, są w mniejszości

Wygląda na to, że już dotarło. To samo w sobie jest dość szokujące. Myślę, że tak.

Wskaźnik wykorzystania agenta kodującego AI na dzień 1 czerwca 2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-06-01#adoption-rate

Wskaźnik wykorzystania agenta kodującego AI na dzień 1 maja 2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-05-01#adoption-rate

Trendy we wskaźniku wykorzystania Agenta kodującego AI od 1 maja 2026 r. do 1 czerwca 2026 r.

https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#share-trend

Udział agenta kodującego AI według produktu

Udział według produktów jest następujący.

Ranking	Nazwa produktu	Kurs akcji
1 miejsce	Kodeks CLI	36,9%
2. miejsce	Kod Claude'a	32,8%
3 miejsce	Agent drugiego pilota	16,8%
4 miejsce	Bliźnięta CLI	6,1%
5 miejsce	Kursor	5,1%

Osobiście uważam, że „udział Claud Code spadnie, a udział Codex CLI wzrośnie”. Takie były moje przewidywania, ale, co zaskakujące, tak nie było. W przypadku Codex CLI nastąpił duży wzrost udziału o 1,8%, natomiast w przypadku Claude Code udział utrzymał się na tym samym poziomie co w zeszłym miesiącu. Był zaskakujący aspekt. Z drugiej strony mam wrażenie, że udział Github Copilot nieco maleje. Ostatnio nastąpiła rewizja planu cenowego Github Copilot (https://github.blog/jp/2026-04-28-github-copilot-is-moving-to-usage-based-billing/) i pojawiły się pewne kontrowersje, więc tendencja spadkowa może być kontynuowana. W maju odbyło się Google I/O i pojawiły się ogłoszenia dotyczące Antigravity 2.0. W zeszłym miesiącu Gemini miało 5,8% udziału, a w tym miesiącu już 6,1%, więc nieznacznie wzrósł. Taka jest tendencja. Jeśli chodzi o antygrawitację, nie uwzględniliśmy żadnej logiki pozwalającej zmierzyć udział, ale mogło to mieć w pewnym stopniu pozytywny wpływ na istniejące Gemini.

Kurs akcji AI Coding Agent na dzień 1 czerwca 2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#agent-share

Kurs akcji Agenta kodującego AI na dzień 1.05.2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-05-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#agent-share

Stan wykorzystania agenta kodującego AI według języka programowania

Język programowania, w którym najczęściej używany jest AI Coding Agent to „TypeScript”, drugi to „Rust”, trzeci to „Python”, czwarty to „Go”, a piąty to „C#”. TypeScript pozostaje najczęściej używanym językiem, ale Rust, Python i Go stały się bardziej stabilne. Takie odnoszę wrażenie. Obszar ten jest w górę i w dół pomiędzy dwiema armiami. To właśnie to uczucie. „C#/Kotlin/C++” jest jedyny w swoim rodzaju. Trudno powiedzieć, ale wydaje mi się, że to linia dla 3. armii. Takie jest wrażenie. Czy należy uwzględnić poniżej „Javascript/Ruby/Java”? Są takie miejsca i mam silne wrażenie 1. armii, 2. armii i innych.

Ranking agentów kodujących AI według języka programowania, stan na 1 czerwca 2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#language-agent-rank

Ranking agentów kodujących AI według języka programowania, stan na 1 maja 2026 r

https://ai-coding.info/?date=2026-05-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#language-agent-rank

Miesięczne trendy w liczbie repozytoriów używanych przez AI Coding Agent

Liczba repozytoriów na dzień 1 maja 2026 r. wynosiła 1436, ale od 1 czerwca 2026 r. wzrosła do 1611, a liczba repozytoriów korzystających z AI Coding Agent wzrosła o 175.

Zmiany w liczbie repozytoriów wykorzystujących AI Coding Agent od 2026.05.1 do 2026.06.1

https://ai-coding.info/?date=2026-06-01&since=2026-05-01&until=2026-06-01#time-based-bar-chart

Czy OSS, który nie korzysta z AI, zniknie?

Jak wspomniano wcześniej, według danych z 1 czerwca 2026 r. wskaźnik wykorzystania agenta kodowania AI w TypeScript wyniósł 53%, czyli ponad połowę. Wśród języków programowania AI Coding ma zdecydowanie najwyższy współczynnik penetracji. Więc,

**Jak bardzo zmieniły się popularne repozytoria GitHub w porównaniu do przeszłości? Czy ten wpływ wynika z sztucznej inteligencji? **

Chciałbym się temu przyjrzeć. Tym razem porównamy dane z 300 TOP 300 repozytoriów GitHuba przebadanych 1 września 2025 r. z danymi 300 TOP 300 repozytoriów GitHuba przebadanych 1 czerwca 2026 r.

Po pierwsze, codziennie indeksujemy TOP300, ale mogą pojawić się jakieś błędy lub nadwyżki, więc może nie być dokładnie 300. Liczba repozytoriów sprawdzonych 1 września 2025 wyniosła 312, a 1 czerwca 2026 liczba repozytoriów sprawdzonych wyniosła 299.

Ile repozytoriów z 1 września 2025 r. pozostało na 1 czerwca 2026 r.?

W badaniu przeprowadzonym 1 września 2025 r. skontrolowano 312 repozytoriów i w tym czasie potwierdzono, że 21,5% (67 repozytoriów) korzysta z AI, a 78,5% (245 repozytoriów) nie korzysta z AI. Na dzień 1 września 2026 r. są 234 przypadki. W związku z tym,

**25% repozytoriów w ciągu 9 miesięcy wypadło poza TOP300. **

Jeśli teraz pomyślimy o repozytoriach, które wypadły poza TOP300,

• Spośród 245 przypadków, w których nie zastosowano sztucznej inteligencji, 61 przypadków, czyli 24,9%, znalazło się poza pierwszą 300.
• Spośród 67 przypadków wykorzystania sztucznej inteligencji 17, czyli 27,9%, znalazło się poza pierwszą 300.

Dlatego też, jeśli chodzi o „wypadnięcie z TOP 300”, wydaje się, że nie ma istotnej różnicy pomiędzy korzystaniem ze sztucznej inteligencji a jej niestosowaniem.

Jaka jest struktura pozostałych repozytoriów na dzień 1 czerwca 2026 r.?

Po pierwsze, co stało się z 67 repozytoriami, które korzystały ze sztucznej inteligencji na dzień 1 września 2025 r.? Na podstawie wcześniejszej dyskusji łączną liczbę zmniejszono do 50 na dzień 1 czerwca 2026 r.

• w 48 z 50 przypadków, w których stosowano sztuczną inteligencję, 96% nadal korzystało ze sztucznej inteligencji.
• 2 z 50 przypadków, w których stosowano sztuczną inteligencję, 4%, zaprzestało stosowania sztucznej inteligencji.

Oto wniosek. Osobiście dziwię się, że są dwa przypadki, ale ogólnie

**Po przyjęciu sztucznej inteligencji będzie ona nadal używana. **

W zasadzie to rozumiem. A co z repozytoriami, które nie korzystają ze sztucznej inteligencji? Podobnie populacja zostaje zmniejszona do 184. Myśląc o tym,

• 120 ze 184 repozytoriów bez sztucznej inteligencji, czyli 62,2%, pozostało bez sztucznej inteligencji.
• Spośród 184 repozytoriów, które nie korzystają ze sztucznej inteligencji, 64 repozytoria (34,8%) zostały przekonwertowane na korzystanie ze sztucznej inteligencji.

Od tego momentu około 1/3 repozytoriów, które nie korzystały z AI i utrzymywały TOP300, zmieniło swoją politykę na korzystanie z AI. ** Widać to.

Jaka jest struktura repozytoriów, które od 1 czerwca 2026 roku znalazły się na liście TOP300?

Z wykresu wynika, że ​​w TOP300 znalazło się 65 nowych repozytoriów.

• Spośród 65 repozytoriów nowo dodanych do TOP300, 16 (24,6%) nie wykorzystuje sztucznej inteligencji.
• Spośród 65 repozytoriów nowo dodanych do TOP300, 49 (75,4%) wykorzystuje sztuczną inteligencję.

Staje się. **Około 3/4 nowo dodanych repozytoriów do TOP300 jest zasilanych przez sztuczną inteligencję. **

Myśl w kategoriach napływu i odpływu.

Chciałbym przeanalizować ranking TOP300 pod kątem napływów i odpływów. Niezbędne fakty są ułożone w następujący sposób.

• Spośród 245 przypadków, w których nie zastosowano sztucznej inteligencji, 61 przypadków, czyli 24,9%, znalazło się poza pierwszą 300.
• Spośród 67 przypadków wykorzystania sztucznej inteligencji 17, czyli 27,9%, znalazło się poza pierwszą 300.
• Spośród 65 repozytoriów nowo dodanych do TOP300, 16 (24,6%) nie wykorzystuje sztucznej inteligencji.
• Spośród 65 repozytoriów nowo dodanych do TOP300, 49 (75,4%) wykorzystuje sztuczną inteligencję.

Stąd,

• Do TOP300 dodano 49 repozytoriów opartych na sztucznej inteligencji, a 16 wyciekło. Oznacza to łączny wzrost o 33 przypadki w ciągu 9 miesięcy.
• 16 repozytoriów, które nie były wykorzystywane przez sztuczną inteligencję, znalazło się w TOP300, a 61 repozytoriów wyciekło. Oznacza to łączny spadek o 45 przypadków w ciągu 9 miesięcy.

W TOP300 stale rośnie liczba repozytoriów opartych na sztucznej inteligencji. ** Można tak powiedzieć.

Osobista hipoteza i wniosek

„W okresie dziewięciu miesięcy od września 2025 r. do czerwca 2026 r. wskaźnik wykorzystania agenta kodującego AI w 300 najlepszych gwiazdach TypeScript gwałtownie wzrósł z 21,5% do 53,8%”.

Od tego,

„Systemy OSS, które nie wykorzystują sztucznej inteligencji, w dużej mierze zniknęły, a repozytoria konfiguracji w pierwszej 300 rankingach mogły znacząco się zmienić”.

Taka była hipoteza. Jednak rzeczywistość była inna. Taki jest wniosek. Po pierwsze, patrząc na repozytoria, które wypadły poza TOP 300, odsetek repozytoriów, które wycofały się z AI, wyniósł 24,9%, a odsetek repozytoriów, które wycofały się z AI, wyniósł 27,9%. Można powiedzieć, że są prawie takie same, a współczynnik wypłat jest wyższy w przypadku korzystania z AI. Można to również przyjąć jako Teraz, omawiając pozostałe repozytoria, 1/3 repozytoriów, które pierwotnie nie korzystały z AI, została przekonwertowana na korzystanie z AI, a 2/3 pozostała niewykorzystana. Repozytoria, które pierwotnie korzystały ze sztucznej inteligencji, będą w większości nadal z niej korzystać. To właśnie oznacza. Wreszcie, wśród repozytoriów nowo sklasyfikowanych w TOP300 repozytoriów, 3/4 korzysta z AI, a 1/4 nie korzysta z AI. To właśnie oznacza. Jako opowieść,

„Wszystkie istniejące rankingi OSS zostały zniszczone przez sztuczną inteligencję”

Chociaż jest to interesujący wynik, rzeczywistość jest taka, że ​​tak nie jest.

**Repozytoria, które nie korzystały z AI, zostały przekonwertowane na AI i pozostają na szczycie rankingów. **

To właśnie mam na myśli. W pewnym sensie, jeśli się nad tym zastanowić, myślę, że nie było potrzeby analizowania tego. Właśnie tak się czułem. Kiedy spojrzysz na „Współczynnik wykorzystania agenta kodującego AI gwałtownie wzrósł z 21,5% do 53,8%”, być może intuicyjnie zrozumiesz, że „47,2% osób nie korzystających ze sztucznej inteligencji to istniejące systemy OSS, a jest niewielu nowych uczestników, którzy nie korzystają ze sztucznej inteligencji”. Jednakże na pytanie „Czy repozytoria korzystające z agenta kodującego AI są nowe czy istniejące?” nie można odpowiedzieć jedynie na podstawie wymaganych danych, które moim zdaniem są wystarczające. dowiedziałem się dzięki tej analizie. Miałem przeczucie, że „kiedy OSS stanie się duży, trudno będzie zmienić system, więc wprowadzenie sztucznej inteligencji może być trudne”, ale myślę, że to niesamowite, że „około 1/3 istniejących OSS przeszło na korzystanie ze sztucznej inteligencji w ciągu 9 miesięcy”. Osobiście pomyślałem: „Od ponad pół roku nie pisałem ręcznie żadnego kodu”. Jednakże, ponieważ zajmuję się tworzeniem oprogramowania, przyzwyczaiłem się do tego poczucia szybkości i gdybym pracował w innej branży, myślę, że nie byłoby to możliwe. Myślę, że tak. W tym sensie tempo penetracji sztucznej inteligencji może być niezwykle szybkie, biorąc pod uwagę inne branże. Z drugiej strony fala AI pochłonie wszystko. Istnieje wrażenie, że wiele nowo sklasyfikowanych repozytoriów korzysta ze sztucznej inteligencji. W tej analizie repozytoria nie korzystające z AI oraz repozytoria korzystające z AI mają podobne prawdopodobieństwo wypadnięcia poza rankingi. W rezultacie wskaźnik wykorzystania sztucznej inteligencji w rankingach ogólnych będzie w naturalny sposób nadal rósł. Ponadto 1/3 OSS, które nie korzystały ze sztucznej inteligencji, przeszło na korzystanie ze sztucznej inteligencji. W danych okolicznościach,

** „Czy OSS nie korzystający ze sztucznej inteligencji zniknie?” **

Odpowiedź na pytanie brzmi

„Odsetek OSS korzystających ze sztucznej inteligencji wśród 300 TOP repozytoriów wzrośnie”

To właśnie oznacza. Nie chodzi tu o pytanie: „Czy nowy OSS może być gigantycznym zabójcą istniejącego OSS, jeśli zostanie zastosowana sztuczna inteligencja?”, ale raczej o „istniejące OSS ewoluuje dzięki wykorzystaniu sztucznej inteligencji w ten sam sposób”. Innymi słowy, odkryliśmy, że sztuczna inteligencja nie eliminuje istniejących OSS, ale raczej przenika zarówno istniejące OSS, jak i nowe OSS. Sztuczna inteligencja nie jest bronią wyłącznie dla istniejących i wschodzących potęg.

„AI jest w pewnym sensie równa”

Może tak być.